La lógica de la vida

El argumento del jabalí

                                     “La Evolución es Irracional”

Y el argumento que utilizo es el siguiente::

¿Qué cosa existe en el origen?  Hay sólo dos respuestas: o la "Razón creadora, el Espíritu que hace todo y fomenta el desarrollo" o la "irracionalidad, que sin razón alguna, produce un cosmos ordenado de manera matemática, al hombre y a la razón".

Crítica  a lo anterior realizada por: Jabalí Digital Bitácora personal de Adriano Morán

Ver: Link Jabalí Digital 

 “Irracionalidad, ¿qué es lo razonable? Es una vieja cuestión cosmológica; Benedicto, pese a su importante preparación -o quizás debido a ella- ejercita, al igual que el resto de religiones dogmáticas, el pensamiento antrópico en su vertiente más interesada y soberbia. Esto es, ver y entender el universo como si hubiese sido diseñado para que nosotros -las formas de vida conocida más avanzadas basadas en el carbono- vivamos y seamos en él. El principio antrópico es muy controvertido aunque empleándolo de un modo científico y deconstructivo  podemos deducir, por ejemplo, qué es necesario a priori para que surja la vida, no en vano estamos aquí.”

Ahora voy yo:

¿Es este razonamiento más lógico, que el expuesto por El Papa Joseph Ratzinger? 

 No. no lo es definitivamente. Por lo menos el Papa plantea la necesaria existencia de una “causa” y la también razonable existencia de solo dos posibilidades de ser de esa causa, o “La razón creadora”, o una “Irracionalidad”, cumpliendo así con el principio lógico de causa y efecto, y con el principio de no-cantradicción el cual explica que; “Una causa solo puede tener una razón, o es una o es otra, pero no ambas a la vez”.

El argumento del Jabalí Digital si que es realmente “Irrazonable”, debido a la pregunta que se hace a si mismo ¿Qué es lo razonable? Demostrando con esto que no existe un interés verdadero en descubrir la verdad en el tema, si no más bien defender su posición de ateo, a como de lugar. También incurre en la falacia “ad hominen”, la cual se traduce en el ataque directo que se hace a la persona que opina y no  al argumento en si. Por otro lado es muy dificil entender un razonamiento donde se utilizan palabras que no existen como "Deconstruir" o como "antrópico" por "antropocéntrico", que por cierto, no es un principio, si no más bien, una posición psicológica o de actitud ante el mundo.

A manera de conclusión:

                                        “Nada viene de la nada”

Según este otro principio  de la lógica clásica, y debido a la evidente existencia de la vida, representada por organismos complejamente estructurados y sistemáticamente funcionales, además de la existencia de la capacidad de hablar y de pensar del ser humano, es necesario concluir en la necesidad de la existencia de una causa que tiene esas mismas características, las cuales no pueden provenir de una causa que se caracterice por ser totalmente aleatoria y aistemática como lo es; “La Selección Natural”.

Por cierto; el Jabalí es un animal difícil de digerir y muy peligroso.

Debate

{ 08:45, 13-nov-2006 } { Publicado por Harry }

“Irracionalidad, ¿qué es lo razonable? Es una vieja cuestión cosmológica; Benedicto, pese a su importante preparación -o quizás debido a ella- ejercita, al igual que el resto de religiones dogmáticas, el pensamiento antrópico en su vertiente más interesada y soberbia.

Aquí SÍ hay un ad hominem!!
Jabalí ataca a las religiones dogmáticas y en específico a la posición que Benedicto ejerce, no a sus argumentos.
Observe la diferencia.


Señor Harry

Entiendo la diferencia a la cual usted se refiere, pero no la comparto.
El Jabalí por extensión, se refiere al Papa Benedicto como una persona dogmática, de pensamiento "antrópico" (¿Será que quiso decir de pensamiento antropocéntrico?), interesado y soberbio, y por lo tanto está atacando a la persona que argumenta (Para descalificarlo a él y en consecuencia a su argumento) Por otro lado el Jabalí no provee a la discusión de una mejor forma, más racional o sólida, que el argumento que utilizó el Papa para evidenciar la irracionalidad de la evolución como la explicación, supuestamente más factible, sobre el origen de la vida. Es a esto a lo que me refiero al señalar que el argumento del Jabalí es una falacia ad hominen.


Editado por maspar en 14-nov-2006 en 10:36

Adriano Morán

{ 01:31, 29-dic-2006 } { Publicado por Anonimo }

Perdón señores, quería decir exactamente lo que dije: Principio antrópico

http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico

Principio Innegable

{ 08:33, 29-dic-2006 } { Publicado por Miguel Schmucke }

El criterio antropocéntrico o pensamiento centrado en el hombre, es el mismo principio antrópico. Ok. Estando claros en esto, resulta que es inaceptable que se utilice como un factor para calificar desfavorablemente a quien lo utiliza. La posible razón para esa actitud descalificadora se puede explicar por el hecho de que tal principio, no favorece a los que sostienen la tésis de la evolución. Lo cierto es que el hombre existe y que el Universo, y más específicamente, el planeta "Tierra" parece estar "Hecho a la medida del hombre". Existe un alto número de variables relacionadas con el fenómeno de la existencia de la vida, que si alguna de ellas fuese alterada, como es el caso de la posición del planeta con respecto al Sol, que si se alejara varios grados del astro rey, la vida se destruiría por el frio, y si estuviese un poquito más cerca del Sol, la vida se incineraría. Por otro lado no existe hasta la fecha indicio alguno de que existan seres vivos como nosotros en el Universo conocido, y además tenemos la capacidad de pensar en nosotros mismos. Todo lo anterior es innegable por lo evidente, por lo tanto tener un "Pensamento Antropocentrico" es mejor que cualquier otra cosa.